Sociedad

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) se muestra contrario, por razones técnicas, a que la empresa Nuclenor, propietaria de Garoña, pueda presentar una solicitud de prórroga para la planta atómica una vez vencido el plazo el 5 de septiembre.

El CSN recibió el 24 de agosto una petición de informe del Ministerio de Industria sobre la petición que había formulado Nuclenor para que se alargara dos meses el plazo para la presentación de la solicitud de prórroga.

El 31 de agosto el CSN emitió un informe en contra de esa opción, y argumentaba que "una ampliación adicional de este plazo, necesario para llevar a cabo la revisión, evaluación, e inspecciones que procedan, afectaría negativamente al rigor y profundidad de la revisión del CSN".

De hecho, el informe sirvió de base para la orden que el Ministerio de Industria emitió el 3 de septiembre en la que se denegó el alargamiento de plazo para la presentación de la solicitud de prórroga.

Gobierno: 'No ha cambiado nada'

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha afirmado que el Ejecutivo no tiene que llevar la iniciativa en el cierre de Garoña, sino que es su empresa propietaria, Nuclenor, la que ha cambiado de opinión y la que tiene dar explicaciones.

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Sáenz de Santamaría ha manifestado que en el Ejecutivo no ha cambiado "nada" con relación a la central burgalesa.

El PP tacha de ''irresponsabilidad'' no solicitar la renovación

El portavoz adjunto del PP en el Congreso, Rafael Hernando, ha tachado de "irresponsabilidad" y de "incomprensible" la decisión de Nuclenor (empresa participada al 50% por Endesa e Iberdrola), de no solicitar el permiso de renovación para poder explotar la central nuclear hasta 2019. Hernando ha señalado es una "frivolidad absolutamente incomprensible"por parte de Endesa y de Iberdrola, ya que ambas empresas solicitaronal Gobierno la derogación de la orden ministerial con la que el Gobiernosocialista propuso el cierre de esa central nuclear para 2013.