environnement et science

Aussi écouté que craint, le Collectif des Associations pour la Défense de l''Environnement (CADE) a choisi de barrer la Une de sa revue mensuelle d''une expression sur sa position très attendue en Pays Basque nord quant au futur pôle de gestion de déchets par TMB de Bayonne: "Le CADE est contre le projet proposé dans sa forme actuelle".

Une pierre de plus dans la chaussure du syndicat de gestion des déchets Bil ta Garbi, qui doit déjà composer avec l''opposition des riverains de l''ADECH pour son projet à Bayonne de futur pôle de gestion par TMB des ordures domestiques résiduelles d''une grande partie du Pays Basque nord.

Pour ce collectif de lanceurs d''alertes, il est inconcevable de réviser les documents d''urbanisme déjà établis pour l''implantation de cette usine de 8 hectares dans le nord de Bayonne, au lieu de considérer que ce projet n''aurait pas de raison de ne pas les respecter.

Publiant l''intégralité de ses remarques envoyées au commissaire-enquêteur Pierre Buis, le CADE estime que le procédé TMB "n''est pas le seul à apporter une solution à la situation présente", rappelant en effet que "des expériences concluantes existent par un tri systématique à la source des fermentescibles".

"La contamination de la matière organique en début de chaine par les polluants toxiques est irréversible car, si le TMB permet de retirer plastiques et verres, les polluants ne peuvent être isolés", explique le CADE.

De fait, "le digestat obtenu sera un produit toxique inépandable", une perspective déplorable après "les scandales alimentaires et environnementaux".

Et le CADE de conclure : "Le pôle de valorisation par TMB proposé n''est pas un projet d''utilité publique", s''opposant ainsi aux conclusions du commissaire-enquêteur.

Concernant la compatibilité entre la zone urbaine choisie et le futur centre de déchets, "on marche vraiment sur la tête", déplore le CADE.

L''article relève ensuite l''impossibilité d''accepter de voir détruites des zones boisées classées ou fragilisées des zones proches Natura 2000.

"Puisqu''il existe une solution moins destructrice, plus proche des citoyens, moins onéreuse pour la collectivité, le CADE s''oppose au projet dans sa forme actuelle", conclut-il.